Шакал Табаки, я же не предлагала Дику её зарезать! Это я про
Но можно было подождать пока родит, например, если уж так неймётся.
Просто высказались про "беременного человека", я и сказала, что человек - тот, кто звучит гордо, и это ни разу не дочь убийцы и шакала. И что беременностью её прикрывать не надо, поскольку она сама о своём ребёнке не думала! Октавия, кстати, очень жалею. Хорошо, что жив остался.
Подросток - да, однако я, будучи в его возрасте, осознавала несколько больше.
Ещё раз: я не считаю правильным, что Дик её убил, оказалась бы в книге - увела и глаз не спускала бы. Потому что, когда он оказался перед дверью, и потом - он всех потерял, у него никого не осталось, и эти двое о нём говорят, как о пешке, да ещё и унижают его мёртвого отца. Это, вообще-то, в любом случае подлость, а уж со стороны единственных близких людей, какими он считал Штанцлера и Катари - просто кошмар. Надеюсь, что с вами такого ещё не случалось, и от души желаю, чтобы никогда не случилось. (Всерьёз.)
Но он ведёт себя, как пятилетний засранец и это не нормально.
Он ведёт себя, как потерявший только что (!!!) все ориентиры подросток, и это ужасно, но закономерно. Засранками там являются Катари и дамочка, снявшая колокольчик, чтобы никто не услышал звонка. Мальчишка находится внутри ситуации и сам вырваться не в силах.
А можно узнать, чего конкретно вы пытаетесь доказать?
Что человек - тот, кто звучит гордо, и это ни разу не дочь убийцы и шакала. И что беременностью её прикрывать не надо, поскольку она сама о своём ребёнке не думала!

Что человек - тот, кто звучит гордо, и это ни разу не дочь убийцы и шакала. И что беременностью её прикрывать не надо, поскольку она сама о своём ребёнке не думала!

это называется «тестирование реальности». для "нормального невротика" естественно,что человек не перестает быть человеком, потому что ведет себя «плохо». он может из разряда "честных", "добрых", "благородных" и блаблабла людей перейти в разряд "злых", "подлых" и блаблабла людей. слово "людей" в данном случае является ключевым.

та же самая история с беременностью. в норме, когда реальность факта беременности не оспаривается, в связи с восприятием этой беременности другими людьми.

в обратном случае мы говорим о психологическом возрасте меньше трех лет.

дик, кстати, по ощущениям от кнк, психологически старше. хотя я могу каких-то моментов не помнить.

olga-so,
Дик в кнк - инфантилен, малахолен, диковат, но АБСОЛЮТНО нормален.
Кстати, я не считаю, что это возрастное. Есть люди, которые умудряются сохранять эту инфантильность до самой старости. Но неприятности от этого, как правило, только у них самих.
Но Дик в кнк и Дик в конце эпопеи - это две большие разницы. Плавного и логичного "падления" героя у ВВК не получилось. Получилось нечто маловменяемое и неадекватное, про логичность и осмысленность действий речь вообще не идет.
Его периодические повизгивания: "Эр Рокэ?", буквально на все, что движется, тоже не способствуют формированию образа нормального человека.
И потом, мне лично трудно поверить, что нормальный человек может прийти и внезапно для самого себя зарезать кого-то. Тут явно должны быть какие-то отклонения в психике. Либо состояние аффекта. Либо человек должен быть конченым рецидивистом или уркой.
Можно, конечно, вспомнить, что он и на Ворона тоже с ножом кидался, но там изначально была поставлена цель - убить.
Читать только сцену убийства бессмысленно, имхо. Надо читать всё.

olga-so, я отвечала не вам.

Сталина, да, но вы оспаривали мое высказывание о "беременном человеке", поэтому некоторым образом пригласили в дискуссию и меня, использовав часть моего комментария.

Il Buffone di Corte, Дик в кнк - инфантилен, малахолен, диковат, но нормален.

да, я тоже так думаю.

Есть люди, которые умудряются сохранять эту инфантильность до самой старости.

о да )))


И потом, мне лично трудно поверить, что нормальный человек может прийти и внезапно для самого себя зарезать кого-то.

а мне как раз, в случае дика, это кажется вполне реальным. он же пытается убить ворона в кнк, с ядом. и мы видим, как это работает у него внутри. как он, с кровью, ломает свои моральные императивы под давлением "значимых взрослых".

а потом, он психологически очень маленький мальчик. катари для него не "живой беременный человек", как для меня. а богиня. у которой есть власть дать ему все или отнять у него все. он не видит ее, как хрупкую, жалкую, завравшуюся женщину. но как воплощение его злого рока. имхо.

Сталина,

взрослым людям должно быть понятно

О, в этом не сомневайтесь.С Вами и Вашей аргументацией взрослым людям всё понятно.

Всего Вам хорошего в этом жестоком мире, где прокуроры-козлы не понимают, что беременные, которых зарезали, были вредными тётками, а потому беременными и не считаются.Хотя я в реале послушала бы такую аргументацию. Стопиццот лулзов обеспечны.

Ёперный театр, ну почему мы всегда скатываемся в переход на личности? Дамы (и господа, если таковые имеются), интересная же дискуссия получается, давайте постараемся её не опошлять! (да, я вообще молчу, чукча не писатель, чукча читатель! )

Агнеса, а труды про психологию людей того времени есть?))


Есть очень интересные книги по психологии людей Нового времени, но я не знаю, переведена ли какая из них на русский. Самая известная – Эрик Эриксон (Erik Erikson), Young Man Luther(Молодой Лютер) – история плюс психоанализ, о Мартине Лютере. Конкретно о 17 веке – Элизабет Уирт Марвик (Elizabeth Wirth Marvick), Louis XIII: the Making of a King(Людовик ХIII, становление короля) – тоже попытка использовать подходы современных психологов для прочтения полумедицинских текстов о поведении ребенка и подростка (дама изпользует дневник личного врача). Неприятная в целом книга на мой взгляд, но местами интересно. Ну и есть Джонатан Дьюалд (Jonathan Dewald), Aristocratic Experience and the Origins of Modern Culture(Аристократический опыт и происхождение современной культуры). Там как раз вмеру психологии и антропологии, очень доступно и интересно рассказывает о психологии дворян 17 века в контексте стрессов их эпохи.

Ричард Окделл в целом не очень соответствует психологическому портрету из этой книги, ну да в этом нет ничего удивительного. Камша ни разу не историк.

Il Buffone di Corte, я с тобой согласна. Нет смысла обсуждать в таком ключе Дика, ибо это два разных человека, причем последний и не естественный уже образ даже.

Beroald, спасибо за рекомендации, буду искать!

Beroald, ой, спасибо огромное, очень интересно было бы почитать. Буду сильно надеяться, что какой-нибудь добрый человек это на русский уже перевёл))
Где-то в тырнете я находила выдержки из какой-то книги (очень немного), там шёл разговор о дуэлях и отношении к ним с позиции нашего времени и тех веков. Была просто в шоке, насколько они, оказывается, различаются. Если ты проиграл на дуэли, а твой противник тебя пощадил, после чего повернулся к тебе спиной, и ты всадил ему нож в эту спину - молодец, правильно сделал. А тот, кто повернулся - дурак, раз тебя не убил, так ему и надо!

Агнеса, ты серьёзно? У Дюма вроде всё немного приличнее.

Октавия, кстати, очень жалею. Хорошо, что жив остался.
В этом плане я с вами солидарна.
Я не говорила, что Катари человек. Она беременная женщина. То, что она стерва (безмозглая) - никак не связано с беременностью. Фактология-то за то, что перед нами беременная тётка, которая носит в себе личинку человека. А её характер в этой ситуации - дело второе.

Это, вообще-то, в любом случае подлость, а уж со стороны единственных близких людей, какими он считал Штанцлера и Катари - просто кошмар. Надеюсь, что с вами такого ещё не случалось, и от души желаю, чтобы никогда не случилось. (Всерьёз.)
Я прекрасно знаю, что поступали они более, чем подло. И Штанцлера я не выношу ещё с первых книг, да и Катари всегда вызывала очень смешанные эмоции. Последний пассаж был немного лишним. Но при чём тут это?

Он ведёт себя, как потерявший только что (!!!) все ориентиры подросток, и это ужасно, но закономерно.
Нет. Если бы он сразу бросился на неё с ножичками и кулаками с воплями "Стееервваааааа", бросился на Штанцлера, погромил бы комнату к чертям - вот это было бы закономерно. Но сначала он потребовал извинений - так, нормально. Потом он потащил её под венец - зачем, если она такая дрянь? Или то, что у него в штанах, важнее его чести? Нет, он хотел, чтобы эта игрушка, простите, женщина была его, принадлежала ему. Но женщина отказалась и послала его в особо грубой форме и вот только тогда он начал топать ножками, резать, простите, брать в плен непричёмных старушек, а потом сломал непокорную игрушку, простите, зарезал Катари. Вот это - ненормально, потому что это поведение пятилетки.

Что человек - тот, кто звучит гордо, и это ни разу не дочь убийцы и шакала. И что беременностью её прикрывать не надо, поскольку она сама о своём ребёнке не думала!
Тут никто не сомневается, что Катари - редкостная дрянь и паршивая мать. Точнее, какая она мать мы не знаем - всех детей у неё отнимали, а отсутствие всплеска глубокого материнского инстинкта во время беременности не такая уж редкость. В современном мире тоже не все матери думают о детях, которыми беременны. Но это не значит, что факт их беременности можно просто отмести в сторону и не обращать на него внимания, потому что они не думают о своём ребёнке. Однако даже вы согласны, что резать её - это несколько излишне, разве не так? А почему резать её несколько излишне, по вашему мнению?

Сталина,
У Дюма вроде всё немного приличнее
Дюма тоже ни разу не историк, он романист 19 века, его идеалы во многом совпадают с сегодняшними. Кто бы покупал его книги, если бы в них действовали такие благородные герои?))))

Шакал Табаки, спасибо за конструктивный дискус, я поняла, где закавыка. В "Беременном ЧЕЛОВЕКЕ"! Поскольку фраза грамматически неправильна, она всех с толку сбила, и меня тоже. Человек, для Горького, меня и многих других - то, что звучит гордо. А то, что гордо не звучит - человеком не является, никаким, и беременным тоже. Сам факт беременности я не отрицала, о чём свидетельствует хотя бы то, что имя ребёнка я запомнила.
Потом он потащил её под венец - зачем, если она такая дрянь?
Шакал Табаки, он же не робот. Перед ним стоит женщина, ради которой он многое сделал, к которой он очень привязан, "всё ещё любимая", по его же словам. Вспомните, как она срывается в нормальный тон, и он почти радуется, несмотря на - что он для неё всё тот же Дикон! Что она всё-таки, опять же, несмотря на - Катари! Она ему нужна, и всё. И если бы она подумала о человеке перед ней, таки оказалась бы "беременным человеком". У него же нет рубильника для переключения чувств.
и вот только тогда он начал топать ножками, резать, простите, брать в плен непричёмных старушек, а потом сломал непокорную игрушку, простите, зарезал Катари. Вот это - ненормально, потому что это поведение пятилетки.
Не совсем. Когда пятилетка ломает игрушку, он знает, что у него есть другая. Дик же ВНАЧАЛЕ решил, что лучше бы его на свете не было, пусть бы Моро у неё на глазах его затоптал - и только потом случился захват заложника и убийство. Это, между прочим, ни разу не пятилетка, это больше похоже на поведение детдомовского мальчика, которому терять уже нечего... Пятилетка, решившая посмотреть, что у игрушки внутри, и будут ли у неё глаза закрываться, если в них спички вставлять, там Катари...
Однако даже вы согласны, что резать её - это несколько излишне, разве не так?
Так. Ребёнок, оставшийся без матери в первые часы после рождения переживает катастрофу, и не такую, как мы. Чего бы мы ни боялись, даже смерти матери, смерти ребёнка - у нас всегда останется много другого: друзья, увлечения, работа, и самое главное - опыт переживания неудач. У новорожденного ничего этого нет, только мама. И если нет ещё и мамы, значит, рухнул мир. И ЧУЖИЕ руки и голос маминых не заменят. Такого я никакому ребёнку не желаю.
Ну, и ещё... Я не хочу, чтобы мальчишка становился убийцей. СОВСЕМ НЕ ХОЧУ.

Агнеса, тоже верно.

какой страшный трэд

Может, Кэртиану и строили как дурдом Ожерелья, и ссылали в нее души неадекватные да духов безумных. Кэртиану писали для того, чтобы часть ГП фандома потом попала в дурдом, вот это точно. А вообще клевая идея, предназначение у каждого мира должно быть, мир Кэртианы такой жестокий и мерзкий, что там очевидно парятся грешные души(((( бедные они

Человек, для Горького, меня и многих других - то, что звучит гордо
не люблю Горького и этот тезис.

Она ему нужна, и всё
Он хочет себе эту непокорную, но всё же любимую игрушку. Не смотря на то, что она ему говорила уже, что не любит его.

Не совсем. Когда пятилетка ломает игрушку, он знает, что у него есть другая. Дик же ВНАЧАЛЕ решил, что лучше бы его на свете не было, пусть бы Моро у неё на глазах его затоптал - и только потом случился захват заложника и убийство.
Это означает лишь то, что ему больно и очень обидно. Но факта инфантильного поведения это не отменяет.

Пятилетка, решившая посмотреть, что у игрушки внутри, и будут ли у неё глаза закрываться,
Нет, это не анатомический интерес. Это "не доставайся же ты никому!", это когда ребёнок ломает чужую игрушку потому что она не будет принадлежать ему.

У новорожденного ничего этого нет, только мама. И если нет ещё и мамы, значит, рухнул мир. И ЧУЖИЕ руки и голос маминых не заменят. Такого я никакому ребёнку не желаю.
У этого ребёнка нет мамы. Он не знает, что такое родная мама и мамой станет для него кормилица, но своей он не знает и никогда не узнает. Он её не терял, потому что её у него и не было.

Я не хочу, чтобы мальчишка становился убийцей. СОВСЕМ НЕ ХОЧУ.
А что, кто-то хочет?

Агнеса,
Где-то в тырнете я находила выдержки из какой-то книги (очень немного), там шёл разговор о дуэлях и отношении к ним с позиции нашего времени и тех веков. Была просто в шоке, насколько они, оказывается, различаются. Если ты проиграл на дуэли, а твой противник тебя пощадил, после чего повернулся к тебе спиной, и ты всадил ему нож в эту спину - молодец, правильно сделал. А тот, кто повернулся - дурак, раз тебя не убил, так ему и надо!
Я постоянно на эту практику ссылаюсь
Вот здесь хорошая статья на эту тему www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/n...

" ...Ашон Мурон, племянник маршала Сент-Андре, предательски убив победившего в честном поединке капитана Матаса. Капитан, старый вояка, пожалел юнца, выбил у него из рук оружие и прочитал нотацию о том, что нехорошонападать на опытных людей, едва умея владеть клинком. Когда он, повернувшись к противнику спиной, стал садиться на лошадь, тот воткнулему в спину свою шпагу. Дело замяли, учитывая родство Мурона, а придворные, в том числе Франсуа де Гиз, не столько порицали предательский удар, сколько возмущались глупостью капитана, презревшего фортуну и оружие... "

Сталина,
У Дюма вроде всё немного приличнее.
Зря вы так думаете Периодически такие факты встречаются, шопесец. Просто авторская подача дело такое...
Например:
"— Обернитесь, обернитесь-ка, сударь, чтобы мне не пришлось ударить вас сзади!
— Ударить меня? — воскликнул незнакомец, круто повернувшись на каблуках и глядя на юношу столь же удивлённо, сколь и презрительно. — Что вы, что вы, милейший, вы, верно, с ума спятили!
И тут же, вполголоса и словно разговаривая с самим собой, он добавил:
— Вот досада! И какая находка для его величества, который всюду ищет храбрецов, чтобы пополнить ряды своих мушкетёров…
Он ещё не договорил, как д'Артаньян сделал такой яростный выпад, что, не отскочи незнакомец вовремя, эта шутка оказалась бы последней в его жизни.
Как охарактеризовать поведение Д'Артаньяна ? Козёл да и только.

не люблю Горького и этот тезис.
А я с ним согласна.
Он хочет себе эту непокорную, но всё же любимую игрушку.
Он всех потерял, у него даже родного дома нет. Вы считаете, что к Катари он относится, как к игрушке? И его дальнейшее поведение говорит о том, что он игрушку потерял?
Это означает лишь то, что ему больно и очень обидно.
Это означает, что ему жить не хочется. И только тогда он пошёл на убийство. Что, опять-таки, совершенно закономерно.
Но факта инфантильного поведения это не отменяет.
А я и говорила, что он там - потерявший всё детдомовский мальчик. Но не капризный пятилетка.
У этого ребёнка нет мамы.
Давайте вы почитаете о привязанности и о новорожденных, и тогда?.. Сюда же специалистов звали разговаривать! Любой ребёнок настроен на маму, и этот тоже. И когда рождается, а её нет - это катастрофа для него.
А что, кто-то хочет?
И с чем вы спорите? Вы спросили, почему нельзя резать Катари, я ответила: из-за ребёнка и мальчишки. Что-то не так?
Xrenantes, сколько интересного вы рассказываете!

Он всех потерял, у него даже родного дома нет. Вы считаете, что к Катари он относится, как к игрушке? И его дальнейшее поведение говорит о том, что он игрушку потерял?
Первый тезис далеко не отменяет второго. Психика Окделла явно не в порядке. С одной стороны он понимает, что сделал, но по факту всё выглядит именно так. А его дальнейшее поведение говорит о том, что он свихнулся окончательно. И не надо оправдывать его действия.
Это означает, что ему жить не хочется. И только тогда он пошёл на убийство. Что, опять-таки, совершенно закономерно.
Я не тупая, знаете. Читать умею, не надо мне ничего выделять. Жирное начертание веса словам не прибавит. Тяжёлые душевные переживания, боль и прочее не отменяют поведения пятилетки. Более того, в состоянии Окделла, все эти истории могли только усугубить его состояние. Но в его поведении нет ни грамма нормы и закономерности. И дело не в факте убийства, а в его обстоятельствах и порядке действий. Нормальный зрелый юноша - а в 18 уже пора бы созреть - так себя не поведёт никогда. В современном мире мы сказали бы, что это - инфантильный засранец, вне зависимости от его тяжёлых историй.
ы спросили, почему нельзя резать Катари, я ответила: из-за ребёнка и мальчишки. Что-то не так?
Я ответила, что многие в треде с вами солидарны, но вы всё ещё пытаетесь что-то доказать. Если конкретно - что Окделл нормален, но это не так. Потому что он убил, и обстоятельства убийства более, чем странные. И только потому что вам не хочется нельзя это отметать в сторону.

Я ответила, что многие в треде с вами солидарны, но вы всё ещё пытаетесь что-то доказать.
Я никому ничего не пыталась доказать, я зацепилась за неправильно построенную фразу - что возьмёшь с филолога?
его дальнейшее поведение говорит о том, что он свихнулся окончательно.
И много вы видели пятилеток, свихивающихся после сломанной игрушки? Если свихнулся, значит, не игрушка, а если сломал игрушку, значит, отряхнулся и пошёл.
Читать умею, не надо мне ничего выделять.
А скажите, когда вы обратили внимание на мысли Окделла о том, что "лучше бы меня убили у неё на глазах, чем она бы надо мной смеялась"? (Это не наезд, это вопрос.)
Нормальный зрелый юноша - а в 18 уже пора бы созреть - так себя не поведёт никогда.
Не пора бы. Хорошо бы - но не пора. Тем более, что бы вы об этом ни думали, травмы душевные отнимают возможность роста - вместо того, чтобы развиваться, человек раны зализывает. У Дика в 11 лет не стало обожаемого, обожествляемого отца.
В современном мире мы сказали бы, что это - инфантильный засранец,
"Говорите от своего имени, Портос, когда говорите подобные нелепости". А. Дюма Например, человек, который помогает приёмным семьям справиться с травмами их приёмных детей - такого в жизни не скажет.
Но я опять не понимаю, с чем вы спорите-то? С тем, что он инфантилен, я согласна - дважды сказала, что это детдомовский мальчик. А оскорблять человека, попавшего в беду, которому нужна помощь - увольте.

я зацепилась за неправильно построенную фразу - что возьмёшь с филолога?
Построенную на вашем личном восприятии одного слова

И много вы видели пятилеток, свихивающихся после сломанной игрушки?
Поведение Окделла так и выглядело - отряхнулся и пошёл. Именно поэтому мне кажется, что он окончательно свихнулся.

А скажите, когда вы обратили внимание на мысли Окделла о том, что "лучше бы меня убили у неё на глазах, чем она бы надо мной смеялась"? (Это не наезд, это вопрос.)
Вопрос странно построен. Когда читала, тогда и обратила, я так полагаю?

Не пора бы. Хорошо бы - но не пора. Тем более, что бы вы об этом ни думали, травмы душевные отнимают возможность роста - вместо того, чтобы развиваться, человек раны зализывает. У Дика в 11 лет не стало обожаемого, обожествляемого отца.
То есть вы признаёте, что у него есть отклонения в развитии и поведении?

Но я опять не понимаю, с чем вы спорите-то? С тем, что он инфантилен, я согласна - дважды сказала, что это детдомовский мальчик. А оскорблять человека, попавшего в беду, которому нужна помощь - увольте.
Вы пытаетесь всех убедить, что его поведение - норма, но это не так.

Построенную на вашем личном восприятии одного слова
Не на моём личном, и я вам указала: это писатель Горький, очень неплохой и весьма популярный, между прочим.
Вопрос странно построен. Когда читала, тогда и обратила, я так полагаю?
Вы не обращали на это внимания, когда описывали поведение Окделла, а мысли эти очень даже характеризуют персонажа. Я и спросила, когда прочитали.
То есть вы признаёте, что у него есть отклонения в развитии и поведении?
Отклонения в развитии есть у всех. Я вот вам сказала, что он детдомовский мальчик, а не юноша, как полагается по физразвитию, а вы всё хотите, чтоб я ещё что-то признала. И фразу популярного писателя считате "моим личным восприятием". Что это, как не отклонения?
Вы пытаетесь всех убедить, что его поведение - норма, но это не так.
Я буду вам крайне признательна, если вы постараетесь понять: я никого ни в чём не пытаюсь убедить. У меня есть свои знания о детях, переживших потерю (каких у вас нет, если судить по вашим словам об Октавии), и я делюсь ими с вами. Знаю я об этом гораздо больше вас, и тратить время на то, чтобы убеждать, мне не нужно - вы мне не сестра, не мама - не тот человек, мнение которого для меня важно. Вот мнение специалиста мне было важно, действительно. И я вчера разговаривала про Дика с очень хорошим психотерапевтом - специалистом, чьё мнение весомо. И он, кстати, сказал, что подростковых черт много (о чём я и говорю), но он нормален. Правда, само убийство ему даром не прошло - так оно ни одному нормальному даром не проходит. Он не маньяк, чтобы убивать, как котлеты переворачивать.

травмы душевные отнимают возможность роста - вместо того, чтобы развиваться, человек раны зализывает. У Дика в 11 лет не стало обожаемого, обожествляемого отца. То есть вы признаёте, что у него есть отклонения в развитии и поведении?
Это - не отклонения в развитии и поведении. Переполнившийся впечатлениями на утреннике ребёнок ДОЛЖЕН сбросить напряжение в криках и беготне - это нормально. Мальчик, потерявший в детстве отца, сохранит надолго подростковые реакции - это тоже нормально. (И считать ненормальными тех, кто поступает по-другому - "вот я бы на его месте!.." - и это нормально.)

Xrenantes,
придворные, в том числе Франсуа де Гиз, не столько порицали предательский удар, сколько возмущались глупостью капитана, презревшего фортуну и оружие...
Да, вот по этот случай читала! Спасибо за ссылочку, пойду, ещё попросвещаюсь)))

Сталина, слушай, я что-то понять не могу, а с чего это Дик стал детдомовским вдруг?

Спасибо за ссылочку, пойду, ещё попросвещаюсь)))
А я уже просветилась! А помнишь, как Алва сломал свою шпагу и дик свою опустил. Рокэ стал настаивать на продолжении, а Дик не мог, потому что бесчестно?
То ли Камша не историк, то ли век уже не тот?

Не, просто благородные были во все века.

Не на моём личном, и я вам указала: это писатель Горький, очень неплохой и весьма популярный, между прочим.
от этого его слова о человеке не становится истиной в последней инстанции. Дарвин считает, что человек - потомок обезьяны, а евреи, что человек - главное животное надо всеми, которое так не вовремя сожрал не то яблоко. Кому теперь верить?

Вы не обращали на это внимания, когда описывали поведение Окделла, а мысли эти очень даже характеризуют персонажа. Я и спросила, когда прочитали.
Ему было обидно, что она его презирает и смеётся над ним, а никак не то, что он её убил. Убийство он в своих глазах быстро оправдал.


Я вот вам сказала, что он детдомовский мальчик, а не юноша, как полагается по физразвитию, а вы всё хотите, чтоб я ещё что-то признала. И фразу популярного писателя считате "моим личным восприятием". Что это, как не отклонения?
В этой фразе занятно два факта.
1. То, что я не согласна в Горьким и вами - вы считаете отклонением. Мне не понравилось ни произведение, где была сказана эта фраза, ни персонаж, который её произнёс, однако анализ произведений Горького оставим в стороне. саламандра - вот что звучит гордо, а не человек
2. Много ли детдомовских мальчиков режут плохих тёток? И тем более, уж извините, брюхатых тёток? Это не просто детдомовский мальчик, это патология.

И я вчера разговаривала про Дика с очень хорошим психотерапевтом - специалистом, чьё мнение весомо.
Занятно. Если моё мнение так уж невесомо - зачем вы продолжаете со мной диалог? Если психотерапевт так хорош, пускай напишет о Диконе, я почитаю его слова тогда. Ваш пересказ его тезисов мне так же не интересен.

Мальчик, потерявший в детстве отца, сохранит надолго подростковые реакции - это тоже нормально. (И считать ненормальными тех, кто поступает по-другому - "вот я бы на его месте!.." - и это нормально.)
Погодите, при чём тут подростковые реакции? Можно ли повторить, что нельзя вот так просто отметать факт убийства аж двух человек (хомо сапиенсов, если вам так угодно)? Нормальный человек, даже подросток, даже детдомовский, даже потерпевший тяжёлую потерю, не будет никого так запросто резать. Тем более, что Дикон, как тут говорят умные люди, не был в состоянии аффекта.

И плюс моё мнение... любимую, действительно любимую женщину, насильно под венец не потащат, уж тем более не будут резать. Катари была не любима им, а желанна. Дикон хотел ею завладеть, даже путём насилия и угроз. Это не любовь.