А вот стволовые клетки, фильмы со Шварценеггером и искусственное оплодотворение к той эпохе отношения не имеют.

В мифах и легендах тоже прецеденты случались. Ничто не ново под луной.

Повторяю. Я голосовала за хороший текст. И не моя вина, что он оказался мпрегом. Он мог вполне и некрофилией оказаться, кою писали в фандоме и давно и до этого крестового похода и на которую почему-то нет нападок. Или это по-вашему лучше?

А о тенденциях в фандоме.
Не думаю, что пару текстов на волне новых веяний в мультифандоме можно назвать тенденцией. Как все новое, пошумит и забудется, если в нем действительно нет ничего интересного. Хотя мпрег был и раньше, как-то он так и не стал тенденцией. Не боись, и теперь не станет вместе с омегаверсом)))
Надо всего лишь хорошо писать тексты с обычным слешем. А еще лучше просто писать хорошие тексты. Потому что если брать в вакууме - ваш слэш не менее уныл, чем гет и джен - сам по себе.

"Спрос" - не на "мир в его разнообразии". И даже не на "людей в их разнообразии". Спрос - на бордель. Ну так и чего хотят те, кто взялся обслуживать этот спрос? Чтобы "клиенты" не хотели "новейших изюминок, поступивших на мировой рынок"?
Вот кстати соглашусь полностью.

Адово неудобно писать с телефона((
Ну и напоследок вспомним Фрейда с Юнгом. Д Вообще явление фанфикшна очень хорошо укладывается в рамки идей дедушки Зигмунда про Оно, либидо и прочее бессознвтельное. Что есть фанфик, как не сублимация? А вот дедушка Карл Маркс говорил, что на челрвека влияют формы общественных отношений, сложившиеся под действием бессознательного. Соответственно, человек переносит стереотипные установки в новую модель. В семье должны быть дети, поэтому будет мпрег. Думаю, юнговские стереотипы тоже влияют. Омегаверс - это уже к Фрейду и Фромму: эрос, агрессия, комплексы, все это находит выражение в такой вот специфической форме.

А теперь самое интересное: зачем выдумывать извращения, если можно писать гет? А затем, что иначе это противоречило бы закону диалектического развития, которое идет по спирали, но не по кругу. Старая парадигма (гетный фанфикшн) уже оставлена далеко позади, и полное врзвращение к ней невозможно, можно только сохранить какие-то ее элементы. Понятно, что я обобщаю и не отрицаю наличия тех, кто не прищнает слжш; речь о массовой тенденции. Что касается омегаверса, имхо он не отражает основной вектор дальнейшего развития фанфикшна. Скорее, это либо промежуточное звено между слэшем и чем-то совершенно новым (хотя мне сложно представить, что это может быть), либо просто альтернативная идея, которая со временем уйдет далеко на периферию слэшной парадигмы и там упокоится.

Это было тезисно и обрывочно, но, надеюсь, основная идея ясна)

Отличная мысль. Ясно, что в конце концов этими новыми идеями перебесятся и нет смысла так переживать.

Флигель-адъютант,

Что есть фанфик, как не сублимация? - хороший вопрос. Даже закономерно, что в слэшно-кинковой культуре он прозвучал.
А если его ставить всерьез, то скажу - что, как не: осмысление. Коллизий, заданных - сеттингом, ситуацией, рассматриваемым типажом, связанным с ним паттернами.
Это тоже может быть. И тоже будет "фанфиком", если будет относиться к "произведениям по мотивам".

Сводить фанфикшен к исключительно сублимации я если и согласна, то - не в большей степени, чем все творчество человеческое в целом.
Кто-то, конечно, может ставить себе такую задачу - сублимацию. Но это не значит, что само явление, в рамках которой этот кто-то ставит и реализует эту задачу - "это и только это", я полагаю.

Arme, не буду спорить, потому что сама виновата, что не уточнила сразу понятия. Я не задавалась целью рассуждать о явлении и назначении фанфикшна в целом, а подразумевала только фанфикшн романтического и эротического направления.

Arme,Спрос - на бордель. Ну так и чего хотят те, кто взялся обслуживать этот спрос? Чтобы "клиенты" не хотели "новейших изюминок, поступивших на мировой рынок"?

В этой формулировке для меня много нового. Во-первых, как фикрайтер, который нередко пишет слэш, я удивлена тезисом, что я кого-то обслуживаю. Если я что-то пишу, то исключительно потому, что мне хочется. Во-вторых, я бы даже взялась отрицать, что это в чистом виде сублимация.

дальше довольно откровенноСлэш не исключает удовлетворенности в личной жизни. Долгое время до того, как открыть для себя фандомы, фанфикшен и слэш как жанр, я играла в слэш (как оказалось) с близким человеком в однополых отношениях. Если бы не фандом Камши, я думаю, мы бы никогда не пришли в фанфикшен, потому что наш слэш всегда был в том антураже, который одна знакомая метко обозвала „про герцогов и графов“, и другие сеттинги нас не интересовали. И не интересуют меня как фикрайтера до сих пор. Но я осмелюсь предположить, что слэш – это все таки не только бордель (хотя он может им быть). Слэш может быть и языком любви в отношениях между женщинами, не видящими себя в гетных моделях от слова совсем. Я знаю нескольких фикрайтеров в фандоме ОЭ, где корни слэша растут именно оттуда. Приравнивать это к борделю и мэйнстримовым изюминкам несколько... пошло.

Beroald,

Слэш может быть и языком любви в отношениях между женщинами, не видящими себя в гетных моделях от слова совсем. - ммм... вы ставите знак равенства между "слэшем", т.е., по сути, привнесением гомоэротического контекста, как самоцели, в сюжет по определенному произведению (а то и написание сюжета "про это"), и гомоэротической прозой, т.е. прозаическим произведением, неважно, по мотивам какого-либо иного или нет, где в фокус попадает и рассматривается сама проблема гомосексуальности - в разных ее реализациях, от "порока" до "любви" и т.д.?
Что меня удивляет в моде на слэш - это стремление под достаточно нечастую, прямо скажем, не на каждом шагу попадающуюся сексуальную ориентацию - подвести все и всех. И тексты, в которых эта тема - ведущая, главная, не "вскользь мелькнувшая ровно настолько, насколько надо для развития основного сюжета (хороший тому пример - Эдуард II у Дрюона и его Хьюго Диспенсер, на мой вкус).
Так и встает вопрос: о чем мы пишем-то. И чем воистину, не для автора, который бог знает в ком - Алве, Дике, Валентине, Арношке, Лионеле, нужное вставить - видел своего друга сердца и выписывал их отношения, а для читателя, который, понятное дело, оного друга в персонажах этих не видит - одно от другого должно отличатся?

Arme, вы ставите знак равенства между "слэшем", т.е., по сути, привнесением гомоэротического контекста, как самоцели, в сюжет по определенному произведению (а то и написание сюжета "про это"), и гомоэротической прозой

Нет, не ставлю. Слэш – игра. В детстве девочки играют в принцесс. Вырастая, некоторые девочки (в том числе и гетеросексуальные) играют в принцев. Вот вам и слэш. Ибо трудно игнорировать после 20-ти, насколько неправдоподобна романтическая гетная любовь после первого года брака, а полюбить тихое счастье повседневности могут не все. Иногда такие девочки находят других девочек, которым тоже нравится играть в принцев, вот и все. Социум слэша по моим наблюдениям во многом укладывается в эту парадигму.

И чем воистину, не для автора, который бог знает в ком - Алве, Дике, Валентине, Арношке, Лионеле, нужное вставить - видел своего друга сердца и выписывал их отношения, а для читателя, который, понятное дело, оного друга в персонажах этих не видит - одно от другого должно отличатся?

Мне кажется, читатели (некоторые) находят в слэше ту самую спасенную от обыденности идеализированную модель романтических отношений, о которой выше писал Флигель-адъютант. И читатели сами голосуют, что они хотят читать – посещениями страниц и комментами. На Архивах Гальтары раньше висела статистика, в которой явственно прочитывалась популярность романтического слэша, но мне не кажется, что это означает, что авторы писали ради популярности. Они просто играли с каноном в свои игры. В то, что им было на тот момент интересно.

Beroald,

Нет, не ставлю. Слэш – игра. В детстве девочки играют в принцесс. Вырастая, некоторые девочки (в том числе и гетеросексуальные) играют в принцев. Вот вам и слэш. - не поставь вы вопрос подобным образом, мне бы в голову не пришло поставить его так. Разве, в дискурсе "вся жизнь игра" в целом. Соответственно, качество выбранных игрушек создает качество игры.

Мне кажется, читатели (некоторые) находят в слэше ту самую спасенную от обыденности идеализированную модель романтических отношений - честно говоря, не знаю, насколько доброе дело читателям делают сим авторы фанфикшена. Даря такие "алые паруса". Потому что все эти отношения имеют не меньше подводных камней, чем традиционный гет и т.д.

Они просто играли с каноном в свои игры. В то, что им было на тот момент интересно. - видимо, я "в очередной раз думаю о людях лучше, чем они того заслуживают" Со мной случается Гуманистическая мировоззренческая парадигма, из которой мы, так или иначе, все вышли, прилипчивая штука.

Во-вторых, я бы даже взялась отрицать, что это в чистом виде сублимация.

Beroald, я имею в виду сублимацию в более широком смысле слова, чем "хотелось секса, а не с кем => написал НЦ-вый фанфик". Все-таки это область бессознательного, и процессы там протекают более сложно и многоступенчато. И если рассматривать сублимацию как перенаправление психической энергии (не только сексуальной) в то русло, в котором она может быть реализована, то вполне можно сказать, что все искусство - сублимация, потому что нет у человека такой прямой потребности - творить, в творчестве в любом случае реализуются какие-то другие потребности: здесь и сексуальное влечение, и желание быть частью социума, и агрессия, и стремление к превосходству над окружающими, и много чего еще, но, повторюсь, все это выражается очень опосредованно и связь между причиной и внешним проявлением очень неочевидна.

Beroald,
Ибо трудно игнорировать после 20-ти, насколько неправдоподобна романтическая гетная любовь после первого года брака,

Да ладно. Не так и трудно Смотря какой брак, не могу не заметить

Arme,
Arme,

Пишу с телефона и бегом, так что заранее пардон за возможные опечатки и общую сумбурность.

Итак.


Так или иначе ложится в основу их текстов, если это литературное творчество, думаю даже, что не может не, ибо "мы что-то видим так, как привыкли понимать сходные явления на основании собственного опыта или чужого, принятого на веру".

Разумеется, ложится. Вот только я в первую очередь обратила бы внимание , как оно легло с точки зрения качества исполнения, а не выбора жанра.

Вот и задаешься вопросом - а как и что видят эти люди, через какую призму они видят "мир тот и этот", если мы имеем подобный информационный контент?

Вариантов той призмы уйма. Я таки не готова делать однозначные выводы и клеймить ярлыками кого-бы то ни было только на основании пары написанных омегаверсов.

это вы про слэш или про что?

не, не про слэш. Про отдельно взятыз персонажей у очень отдельно взятых авторов я слэш очень даже люблю

Если не про слэш, можно ссылку на какой-нибудь пример?

Увы, конкретными ссылками снабдить не могу - давно уже ничего почти по этерне не читала, но! можно наугад открыть штук десять в любом архиве и, как по мне, бОльшая часть вполне соответствует тому, о чём я говорила.

Потому что "не всякий контекст заточен строго под приятные ощущения". Т.е., например, можно писать о приятных ощущениях... допустим, солдата на дорогах Второй Мировой, но если это будет "главным месседжем текста", то останется почесать в затылке: зачем человек в этот хронотоп своего героя поместил/из этого хронотопа героя взял. Ибо ни один герой, ни одно ощущение - не существует в вакууме, в отрыве от контекста и его событий.

вот как на духу скажу - если мне нравится, КАК написано, и нравится конкретный персонаж , я не буду чесать в затылке и недоумевать. я буду незамутненно наслаждаться более того, я вообще очень люблю эту игру - впихнуть интересных и любимых персонажей, уже давно фанонных, в некие чуждые им исторические, социо-культурные и прочие контексты и посмотреть, что получится. Обычно получается весело и задорно. Такая вот безвредная игрушка. Не более, и не менее.

И события "ОЭ"-эпопеи далеко не на 100% отрадны, "легки и беззаботны". Одними приятными ощущениями тут не ограничишься, "если оставаться честным в отношении персонажа", что ли. Вот острых - сколько угодно, о, да, хватит.

Острых? В Этерне?

насчёт того, что одними приятными ощущениями не ограничишься, согласна, вот только не готова требовать, чтобы в фаноне люди всенепременно акцентировал внимание не НЕприятных. Не вижу ничего криминального в желании концентрироваться на приятном, особенно в таком по большому счету легковесном (как я его знаю)жанре, как фанфикшен. Не думаю, что это обязательно некая поверхностность и скудомыслие, это просто не самая худшая из человеческих потребностей - в приятных-то ощущениях.

суров? Я бы не сказала, что именно этим словом оно называется. Скорее, странен. Мне.

Насчет суров - это была ирония

Ибо "мир в целом и в социокультурных срезах его" как-то, мне кажется, интереснее постели.

А зачем противопоставлять мир в целом - постели? И мир интересн, и постель не хуже.

пс

ещё такой милый нюанс. пробежалась наискосок по комментам, где-то выше о романтике плаща и шпаги и чуждости беременных мужиков канону этерны сказано... так вот - в каноне-то имеется совершенно неадекватная необъяснимая магическая составляющая, так что там как раз ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ

ппс

и ещё. возможно, меня не так коробят различного рода покушения на честь канона, потому что качество самого канона я нахожу сомнительным. я получила от него свою дозу удовольствия в своё время (собственно, от двух с половиной персонажей), в отличие от многих радетелей этого самого канона честно купила все книжге, но как священную корову , издеваться над которой можно только строго аутентично - воспринимать не могу.

Sonnnegirl, добрый день!

Разумеется, ложится. Вот только я в первую очередь обратила бы внимание , как оно легло с точки зрения качества исполнения, а не выбора жанра. - ну как. На самом деле, и выбор жанра о многом говорит. Например, "комедия "Сталинград"" - не оценю совсем. Скажу, что автор/режиссер/драматург - больной на всю голову человек, если не понимает, что он вписывает в подобный жанр, или насквозь циник, и что лучше - неизвестно.
В первую очередь, наверное, мне выбор жанра говорит о том, насколько человек вообще понимает тему, за которую взялся. (Ну, если, конечно, не рассматривать фанфикшен строго и исключительно как "жанр сублимации", как выше предложили мои собеседники; ничего не имею против сублимаций в стол, но вот против сведения всего фанфикшена строго и исключительно к этому дискурсу - имею и много.)

Я таки не готова делать однозначные выводы и клеймить ярлыками кого-бы то ни было только на основании пары написанных омегаверсов. - у написавшего может быть тысяча и одна причина сделать это. От сублимации, да-да-да, наболевшей темы или чистейшей воды "литературной игрушки постмодерниста" до "нарабатывания аудитории". Как говорится, Бог ему судья, а не я.
Зато мнение о тех, кто с этого "кинкается" - прошу простить, но имею. Примерно такое же, как о тех, кто питается по помойкам.
Ибо... ммм... богатые темы для восторгов.
Было дело, читала один фестовый текст, над которым народ прыгал "мимими и уняня!" - крайне грубо обобщая. Я охреневала: люди, вы понимаете, с чего вас кинкает? Вообще, с сюжета насилия. С сюжета о том, как никто никого в упор не видит и каждый навязывает другим свои желания. Вы точно хотели бы оказаться в такой ситуации, господа читатели? Вы точно хотели бы оказаться на месте любого из ее героев?
Это вечный вопрос, который я задаю всем фанатам подобных текстов. Мысленно и вслух. Ибо "ну однако же".

вот как на духу скажу - если мне нравится, КАК написано, и нравится конкретный персонаж , я не буду чесать в затылке и недоумевать. я буду незамутненно наслаждаться - ? То есть, о "чувстве реальности читаемого" вообще речи не идет?
Прошу простить. Я этого в принципе не понимаю. Т.е. на хрена тогда читать книги и чего от них хотеть. Ибо любой душевный опыт, который мы извлекаем из книг, мы извлекаем из сопереживания их героям. Т.е. "погружения в реальность происходящего".
Если читать книги просто как "жвачку для мозгов", то все можно, наверное. И кинковый омегаверс в траншее на Курской дуге.
Но - прошу простить - мне это противно.

Острых? В Этерне? - ммм... ну например... решиться отравить "нечто непобедимое и заговоренное" (это если по канону) - не острые ощущения? Когда едва ли не на твоих глазах вырезают твою семью - не острые? Первое сражение, первая дуэль - не?

Не вижу ничего криминального в желании концентрироваться на приятном, особенно в таком по большому счету легковесном (как я его знаю)жанре, как фанфикшен. - я бы не согласилась с определением фанфикшена, как заведомо легковесного жанра. А так - не вижу ничего хорошего в желании концентрироваться на чем-то одном. В любом из миров жизнь состоит из чередования самых разных событий и переживаний.

А зачем противопоставлять мир в целом - постели? И мир интересн, и постель не хуже. - хуже или лучше, а существенно меньше, это, надеюсь, никто не будет отрицать?

в каноне-то имеется совершенно неадекватная необъяснимая магическая составляющая, так что там как раз ВСЁ МОЖЕТ БЫТЬ - ну, есть находящие в каноне слэш отнюдь не там, где он лежит, так сказать, и т.д. Сову на глобус натянуть всегда можно.
Но пойду, наверное, отсюда. Подобные концепции оценить уже не могу.

но как священную корову , издеваться над которой можно только строго аутентично - воспринимать не могу. - я, видимо, вообще не фанат издевательств над тем, что я люблю. А мир ОЭ я люблю - иначе чем бы я в нем интересовалась. И что бы тут еще делала.

Удачи!

Всем добрый день!

Тормоз вынырнул из реала...

Спасибо за ваши мнения, повторяться о своем не буду, бо уже сказал, что хотел ))

Здесь же хочется отметить - пусть дискуссия и была бурной, но нас здесь от силы десяток - а большинство, повторюсь, так или иначе за мпрег и омегаверс голосовали и это - факт, нравится нам или нет.

Еще спасибо тем, кто аргументировал свою точку зрения и не становился в морализаторскую позу, заявляя с апломбом "я свое правильное мнение на ваше скучное/неправильное/неинтересное менять не буду". Именно с таких заявлений в истории зарождались охоты на ведьм.

Флигель-адъютант,

оч. интересно, спасибо!!! Сижу, думаю. Отдельный пост, пожалуй, сделаю )))

Arme,

что-то я вовремя не увидела ваш коммент, ну да чтобы закруглить дискуссию и со своей стороны, отвечу


Например, "комедия "Сталинград"" - не оценю совсем. Скажу, что автор/режиссер/драматург - больной на всю голову человек, если не понимает, что он вписывает в подобный жанр, или насквозь циник, и что лучше - неизвестно.

Меня всегда смущали аргументы подобного рода. Смущали в том смысле, что я нахожу их сомнительными, а не потому, что я от них смущаюсь Я , безусловно, за уважительное отношение к чужому горю и чужой трагедии, вот только для меня не принципиален КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ размах. Мне так же жалко одного ребёнка, упавшего с лестницы и сломавшего себе шею, как мне жалко тысячи детей, погибших где-то в Сталинграде. И исходя из этого, по формальной логике, я должна сурово осуждать всех, кто шутит про падения с лестницы. А мне что-то не хочется.

Такова уж история человечества, что за какую тему ни возьмись, всегда найдется связанная с ней трагедия.

И если зацикливаться только на печальной стороне истории, ну блин... Это дружно идти и вешаться.

Ни в коей мере не призываю к излишне легковесному отношению к суровым урокам истории, упаси Боже. Но всегда помню, что раз людям, помимо основного инстинкта ещё и чувство юмора отсыпали, они имеют право им пользоваться. А разговоры о том, что вон то - приличненько, а вот это - за гранью... Нельзя забывать о том, что грани эфемерны и для всех свои. Это неизбежно, и не может идти речи о том, что есть единственно правильное место для пресловутой грани. Потому что что для одного победа, для другого - поражение, и , естественно, стороны по разному относятся к некоему событию. Одним трагедь, другим - весело. А правы - оба.

И если уж спекулировать историческими аналогиями, речь ведь не только о том что кто-то посмел ПОСМЕЯТЬСЯ. Давайте уж брать шире - об исторической несправедливости ВООБЩЕ. Не только за веселье осуждать,чо. Обратимся к широко известным примерам - Жиль де Ре и господарь Цепеш . Давайте же все шутки про Синюю Бороду и вампира Дракулу сурово осудим. Повод-то есть. Вот только шанс в восстановлении справедливости впасть в маразм тоже, сцуко, велик.

Зато мнение о тех, кто с этого "кинкается" - прошу простить, но имею. Примерно такое же, как о тех, кто питается по помойкам.

Вот опять же - не кинкаюсь с омегаверсов, но считаю ниже своего достоинства огульно опускать тех, кто кинкается, подобным образом, только на основании того, что они с него кинкаются И даже неважно, что именно эти люди находят для себя в этом жанре.

Я охреневала: люди, вы понимаете, с чего вас кинкает? Вообще, с сюжета насилия. С сюжета о том, как никто никого в упор не видит и каждый навязывает другим свои желания. Вы точно хотели бы оказаться в такой ситуации, господа читатели? Вы точно хотели бы оказаться на месте любого из ее героев?

Эээ... Я правильно понимаю - вы действительно считаете, что в литературе можно интересоваться только теми сюжетами, которые всенепременно вызывают желание реализовать их в реальности??? Вот в упор не понимаю, почему вообще должна быть взаимосвязь между КИНКАЕТ и ХОЧУ ТАК ЖЕ. Лично меня вполне устраивает наличие пропасти между иным символическим и реальным.


То есть, о "чувстве реальности читаемого" вообще речи не идет?

Погодите. А что вы подразумеваете под этим? Вот когда Красную Шапочку в дестве читаешь и понимаешь, что волки, походу, не разговаривают, а охотники из их пуза живыми не вылезают - там как с чувством реальности читаемого???

Для меня чувство реальности читаемого - это чувство удовлетворения от прочитанного. А остальное - нюансы каждого отдельно взятого случая.

Т.е. на хрена тогда читать книги и чего от них хотеть. Ибо любой душевный опыт, который мы извлекаем из книг, мы извлекаем из сопереживания их героям. Т.е. "погружения в реальность происходящего".

И что это доказывает, простите? Я не готова запрещать любителям мпрегов сопереживать беременному Алве Что до реальности происходящего - ну давайте обольем презрением Толкина. Ну какие нафиг эльфы, гномы и орки. Выдумки всё, фуфуфу

ммм... ну например... решиться отравить "нечто непобедимое и заговоренное" (это если по канону) - не острые ощущения? Когда едва ли не на твоих глазах вырезают твою семью - не острые? Первое сражение, первая дуэль - не?

так, как они изложены в этом каноне - не, не острые.и, пардон, вы подменяете понятия, имхо. Первое сражение - острое ощущение, нивапрос. Читать, как Камаша описывает чье-то первое сражение - не острое ощущение, соре. Для меня, я имею ввиду, разумеется.

В любом из миров жизнь состоит из чередования самых разных событий и переживаний.

а кто это оспаривает?

хуже или лучше, а существенно меньше, это, надеюсь, никто не будет отрицать?

конечно, меньше. мне другое непонятно - почему на этом основании постель во всех её многообразных проявлениях надо вымарать из фанфикшена.

Напоследок скажу следующее - я считаю, что экстраполировать свои нравственные, моральные, эстетические и прочяя понятия на всех , не считаясь с тем элементарным (и для многих неприятным )фактом, что люди РАЗНЫЕ, видят те же преметы, что и вы, но с ДРУГОЙ стороны и имеют полное право не разделять наше отношение ко многим вещам, путь то ли в никуда, то ли в банальный фашизм, то ли ещё в какое неприятное место.

Удачи.

Обратимся к широко известным примерам - Жиль де Ре и господарь Цепеш . Давайте же все шутки про Синюю Бороду и вампира Дракулу сурово осудим. Повод-то есть. Вот только шанс в восстановлении справедливости впасть в маразм тоже, сцуко, велик.

Sonnnegirl, ты жжошь, как всегда) кстати, согласен с тобой в этом вопросе

Beroald,

Знаешь, эта дискуссия только утвердила меня во мнении, что если где демократия и хороша, то только в фанфикшене но сделаем вид, что я этого не говорила а то ещё в применении двойных стандартов заподозрят

и вообще, ну нафиг эти мпреги и омегаверсы. поигрались в Вольтера и хватит с них

Ты лучше скажи, когда партизан уебешь??? я очень очень очень жду!!!

скажи, когда партизан уебешь?
А оно ваще морально, про такое писать и с такого кинкаться?

Sonnnegirl, ну давайте завершим. Во избежание недопонимания.

Я , безусловно, за уважительное отношение к чужому горю и чужой трагедии, вот только для меня не принципиален КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ размах. - вы правы, не в количественном размахе дело. Я просто привела это, как наиболее доступный пример, что ли, соотнесения одного с другим.
А шутки на тему... ммм... знаете такое выражение - "шутка затянулась"? Вот как-то большинство таких упражнений кажутся мне уже затянувшейся шуткой. Потому что - раз пошутили, два пошутили, три пошутили... ладно, один раз оно - способ снять стресс от переживания "жести". Другой раз - "шутка понравилась". На третий, четвертый, дцатый - оно уже перестает быть смешным. За шуткой теряется "ощущение реальности предмета юмора".
Позволю себе привести пример из недавнего печального опыта. В понедельник мне удаляли миндалины. Под местным наркозом. И, похоже, только инструмент в операционной не шутил, наконец, на тему "откуда во мне столько крови". И хирург, и ассистент, и медсестры... ладно, один раз, два, три, понимаю, им самим стремно - но под конец начало, вообще-то, бесить.
И думаю, что любого на моем месте - наконец начало бы. Потому что "это моя кровь, черт бы вас побрал, косорукие айболиты, что, смешно вам?"
И если говорить о сопереживании героям - то как-то "не шутится" над определенными вещами. Нет, сами они внутри текста могут подшучивать над этим сколько угодно, в меру мужского гонора и потребности "ночь простоять да день продержаться" - но как-то если автор не понимает при этом, что "не шуточная" ситуация имеет место быть - то он мне таки странен.

Вот опять же - не кинкаюсь с омегаверсов, но считаю ниже своего достоинства огульно опускать тех, кто кинкается, подобным образом, только на основании того, что они с него кинкаются - Я нахожу вполне допустимым сформировать мнение о человеке (любое, не только отрицательное) - по тому, что он находит привлекательным.
Допустим, вы составите мнение о человеке, если ему, например, будет "по кинку" ситуация... ну, допустим, забивания тех же геев ногами, если это будет его "кинком"?

Вот в упор не понимаю, почему вообще должна быть взаимосвязь между КИНКАЕТ и ХОЧУ ТАК ЖЕ. Лично меня вполне устраивает наличие пропасти между иным символическим и реальным. - а я не понимаю, в чем прикол подобной пропасти. Ибо все, что так или иначе мы переживаем - это наш опыт. Эмоциональный, интеллектуальный, не побоюсь этого слова - душевный. И если то, что мы читаем - мы не переживаем, как реальность, то в чем прикол такого чтива?

Вот когда Красную Шапочку в дестве читаешь и понимаешь, что волки, походу, не разговаривают, а охотники из их пуза живыми не вылезают - там как с чувством реальности читаемого??? - никак. Потому оно и идет по разряду "жанра сказки". Т.е. "существует для того, чтобы дать ребенку опыт переживания соответствующих эмоций".
Но как-то больше узнав о мире, чем в четыре-пять лет, начинаешь уже "требовательнее" относиться к реальности описываемого?

И что это доказывает, простите? Я не готова запрещать любителям мпрегов сопереживать беременному Алве - Создатель, зачем запрещать. Просто это тот заворот мозгов, который у меня уже вызывает нечто среднее между недоумением и брезгливостью.

Что до реальности происходящего - ну давайте обольем презрением Толкина. Ну какие нафиг эльфы, гномы и орки. - думаю, мы не будем отрицать, кто Толкиена читал, что за всем этим отчетливо видны определенные типы людей, типы человеческой психики, способы их взаимодействия?

Читать, как Камаша описывает чье-то первое сражение - не острое ощущение, соре. Для меня, я имею ввиду, разумеется. - ???
Я далека от того, чтобы хвалить ее батальные сцены. О, да. Но вообще, если дать себе труд представить зрительно, что там происходит - кмк, все "острые ощущения" будут наши. Особенно если представить себе там - себя. На месте участников действий.

почему на этом основании постель во всех её многообразных проявлениях надо вымарать из фанфикшена. - я не говорю, заметим, про "вымарать". Желающим - ради бога, хотя, прикола "подглядывания в замочную скважину" тоже не понимаю. Но я говорю о "не сведении оного к постели". С чем, увы, туговато в оном фэндоме. Да и не только в нем, надо думать, просто к остальным как-то "не отношусь".

Напоследок скажу следующее - я считаю, что экстраполировать свои нравственные, моральные, эстетические и прочяя понятия на всех... - видите ли, я, кажется, не призываю никого резать, сажать, вешать, колесовать, поражать в правах и т.д. Но моя толерантность не простирается до того, чтобы считать, что "любая точка зрения хороша". Это уже не толерантность. Это отсутствие своей точки зрения. Амебность.
И ее я практиковать не намерена ни в коей мере.

На сем, наверное, нам лучше расстаться. Если мы встаем в позу "у каждого свои игрушки" - как говорится, давайте в них играться, каждый на своем месте, и желаю не огорчаться "новым вибромассажерам фэндома". Тенденции такие тенденции.

Vassa07,

Arme,

Ок, завершаем окончательно и бесповоротно

А шутки на тему... ммм... знаете такое выражение - "шутка затянулась"? Вот как-то большинство таких упражнений кажутся мне уже затянувшейся шуткой. Потому что - раз пошутили, два пошутили, три пошутили... ладно, один раз оно - способ снять стресс от переживания "жести". Другой раз - "шутка понравилась". На третий, четвертый, дцатый - оно уже перестает быть смешным. За шуткой теряется "ощущение реальности предмета юмора".


О, так этим аргументом вы подтверждаете то, о чём я говорила ранее. Видите ли, то, что вы здесь пишете, это уже к вопросу о КАЧЕСТВЕ, о чём я ранее и говорила. Разумеется, главное в любой шутке - уместность. И , опять же, качество. И я нахожу, что вы противоречите сами себе - сначала вы о неуместности шуток на тему, теперь - об их качестве и количестве. Если я неправильно вас поняла - соре.

И если то, что мы читаем - мы не переживаем, как реальность, то в чем прикол такого чтива?

В получении не эмпирического, а отстраненного опыта, если угодно.

Потому оно и идет по разряду "жанра сказки". Т.е. "существует для того, чтобы дать ребенку опыт переживания соответствующих эмоций".

Вот именно - сказка, гротескно вываливающаяся из рамок реальности, тоже может дать любопытный опыт.

Но как-то больше узнав о мире, чем в четыре-пять лет, начинаешь уже "требовательнее" относиться к реальности описываемого?

Разумеется, ну так после пяти и сказки другие.

думаю, мы не будем отрицать, кто Толкиена читал, что за всем этим отчетливо видны определенные типы людей, типы человеческой психики, способы их взаимодействия?

конечно, но согласитесь, ровно то же самое может быть в любом, ЛЮБОМ жанре.

Желающим - ради бога, хотя, прикола "подглядывания в замочную скважину" тоже не понимаю.

Извините, но по этой логике весь процесс чтения и есть подглядывание в замочную скважину. Это не только к постели относится. У героев есть секреты помимо постели.

Но моя толерантность не простирается до того, чтобы считать, что "любая точка зрения хороша"

Ну так и моя, знаете ли, далека от этого. Очень далека.

Если мы встаем в позу "у каждого свои игрушки" - как говорится, давайте в них играться,

Давайте

и желаю не огорчаться "новым вибромассажерам фэндома"

Огорчаться? Я? Да мне плевать, чем там фандом, гм, вибромассируется.

Всего)

Sonnnegirl,

я нахожу, что вы противоречите сами себе - сначала вы о неуместности шуток на тему, теперь - об их качестве и количестве. - я не противопоставляю одно другому. И, если угодно, нахожу шутки в духе "а вон идет мужик с костылем, ишь как свой окорок несет!" - совершенно не смешными и, в общем-то, разновидностью той бытовой жестокости, которая граничит с "бытовым фашизмом" тем самым. В очень обобщенном его понимании. Но мы не об этом. Мы о том, что шутка шутке рознь, на самом деле, и та грань, за которой кончается шутка и начинаются издевательство или пошлость, свидетельствующие уже только о шутнике, а не о предмете шутки - очень тонка.
Но - да, кому-то приятно "в толпе хорошей компании ржать над чем угодно".

В получении не эмпирического, а отстраненного опыта, если угодно. - а в чем опыт, если сопереживания нет?

Вот именно - сказка, гротескно вываливающаяся из рамок реальности, тоже может дать любопытный опыт. - еще раз уточню: сказки мы читаем детям. У которых границы представлений о мире еще достаточно зыбкие, пластичные, прозрачные и проницаемые. Именно поэтому ребенок верит в то, что ему читают на ночь. Особенно если читают с выражением, т.е. подключается аудио-канал.
А во что верим - всерьез, без дураков, допуская, как реальность и пропуская это сквозь себя - мы, когда читаем подобные "гротески"?

конечно, но согласитесь, ровно то же самое может быть в любом, ЛЮБОМ жанре. - что может быть - соглашусь. Но не соглашусь, что в любом произведении оно есть.
Толкиен в немалой степени подходил к делу с точки зрения религиозной философии. С каких сторон, по-вашему, подходят к делу авторы подобных текстов, если мы допускаем, что они берутся раскрывать разные типы человеческой психики, разные грани человеческой натуры?

Извините, но по этой логике весь процесс чтения и есть подглядывание в замочную скважину. Это не только к постели относится. У героев есть секреты помимо постели. - безусловно.
Но вообще-то недаром таки некоторые вещи все еще называют "интимом". Т.е. "совсем-совсем личным делом двоих или даже более".

Огорчаться? Я? Да мне плевать, чем там фандом, гм, вибромассируется. - а о чем тогда мы здесь вообще? Началось все с пичали на тему. Кою вполне понимаю. Ибо таки да, "это насилует меня в мозг" - когда хочется почитать что-нибудь еще о том мире, который стал мне мил, и прежде чем найду что-то "читаемое" по моим меркам - приходится перебрать тонну "странных вещей". Если, конечно, раньше не остываю к затее.
Вообще, по идее, идеальным решением, кмк, было бы разнести джен, слэш и прочее - по разным ресурсам. Чтобы каждый мог пойти туда, где он хочет найти желаемые плюшки - и найти их сразу. Не огорчаясь ни "засилью слэшеров", ни "засилью антислэшеров" (эти стоны ведь тоже эпизодически, к моему удивлению, слышны).

Засим всего!

идеальным решением, кмк, было бы разнести джен, слэш и прочее - по разным ресурсам.
Так в фандоме это есть. Есть соо, разнесенные по жанрам.

Vassa07, я имею в виду скорее сайты. Оно все-таки значительно удобнее, как способ организации уже имеющейся информации.

Так и сайты есть. Я просто не искала специально, но есть сайты слешфанфикшна отдельные и все остальные.

Vassa07, на самом деле - это очень хорошо. Т.е. если на главной странице сайта указано, например, что здесь "слэш only" (или + мпрег/омегаверс и т.д.) - нежелающие это читать просто туда не пойдут. Закроют и все.
Мне попадались пока "Фикбук" и "Архивы Гальтары", где информация, увы, более хаотично расположена.

Фикбук не знаю, а у Гальтары есть теги, по которым еще проще найти.

Vassa07, есть тэги. Но все-таки лучше отдельно Как и кафе - для курящих и для некурящих

Конечно лучше. На дайри это есть. А в других местах я не в курсе.

+очень много