а у меня НГ со старой-доброй картинкой Повелителей ассоциируетсяCleonte, ыыыы)))) у меня такой магнитег на холодильнике есть)))))))))))) единственный "полуофициальный" арт, который нравится)))) и даже валечка не раздражает
хватает на что? я спорю только с непризнанием его ПС. Если ты имел в виду, что в живых и повелителем из изображенных на картинке остался только Робер, то тут спорить не с чем
ПС надеюсь все же будет какой-то. Ничего не имею против Чарльза. А то Рокэ придется за себя и за того парня отдуваться, это жестоко. Ему и так хватает.
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Sonnnegirl, подозреваю (это не спойлер, это уже только мои выкладки), что из Рокэ сделают бледную тень вроде Чезаре или как его там. Что-то вроде "говорили, что мартистью - получите результат"... (
Der Kanzler, философский вопрос ) Думаю, что-то вроде бессмертия души ))
Вот лично я очень скучаю за мартистьюшным Рокэ. Пичаль, когда автор ведется на разного рода предъявы читателей и начинает метаться, уродуя персонажей в странной попытке доказать, что «я не такая, я жду трамвая»
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Sonnnegirl, угу. Самое главное, я в упор не понимаю, почему Марти Стью - это плохо по определению. Очень мало Марти Стьшек, которые написаны хорошо и не заставляют фейспалмится, но они есть. Тот же Макс у раннего Фрая.
Да я вообще считаю, что симпатично выписанные мартистюшки - лучшее, что есть в приключенческой литературе))) и раздражение на предмет якобы слишком совершенных персонажей нахожу смешным и задротским
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Sonnnegirl, насчет приключенческой лит-ры - не уверена. Кто Марти Стью у того же Дюма, если уж мы об исходниках Камши говорим?
Насчет второго - могу только попробовать поиграть в Марпл: когда я начинала писать макси, мне очень-очень хотелось, чтобы в текстах были обманки и всячески ходы, которые заводят для начала "не туда". И когда читатели шли по ложному следу - это был графоманский экстах просто ))) Даже спрашивала в процессе написания, чего там читатели дальше ожидают - прямо-таки когти пускала от того, что ожидают совсем иного, чм будет. Со временем это (частично) прошло, по крайней мере, стало более контролируемым и менее, хм, прозрачным. Искренне считаю, что уровень "я начинала писать макси" меня извинял ))) Но когда написано уже несколько книжек, вроде как извинять уже странно - и еще более странно менять персонажей в угоду "неожиданности". Хотя в случае Рокэ хоть чахлый обоснуй есть - это может быть последствием тюрьмы и болезни.
Почему об исходниках Камши? Я вообще о мартистюшках и необременительных жанрах. А Дюма, если уж искать марти-сью у него - вуаля. Бюсси. Его прототип - тот ещё, пардон, мудак, а в книге - блаародная няшка))) Но в целом мне как-то даже неловко в одном ключе Дюма и Камшу обсуждать
А насчет неожиданностей и внезапностей ...
Тут такая тонкая грань... Я тоже люблю тексты с обманками, небанальные, непредсказуемые, но это ведь УМЕТЬ НАДО. Камша, имхо, не умеет, и вместо тонкого изящного обмана мы имеем дуболомный злобный геноцид над здравым смыслом и нищасными персами.
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Sonnnegirl, вы сказали - приключенческая лит-ра ) Я сразу достроила до "хорошая приключенческая лит-ра" )
Не-не, "в реале эх, в книге ах" - это другое, мартистью - это когда безотносительно реала все преувеличенно-прекрасно-побеждающее.
Ну да, грань тонкая. И если запутаться с обманкой, выйдет ерунда. Другой вопрос, что под ерунду до определенной грани можно подгонять обоснуй и самим дорисовывать то, что на месте дыр. А потом получается, что заплаток столько, что исходной ткани за этими практически не видно...
В моем конкретном случае это осложняется еще и тем, что практически любое мое "ах, как же здорово тут прописана фишка Х" рано или поздно в случае ОЭ упирается в "какая такая фишка Х? вообще-то там польностью обратная ей фишка описана, вы чего". Взять хотя бы пресловутый пример с крысой - мы его тут где-то обсуждали, но у меня все Клеонтовские дискуссии слились в одну.
-
-
03.12.2012 в 16:58так по ходу сколько из них Повелителей? Один Робер...
Констанция Волынская,
не яда не надо. а змея будет медицинская - всех успешно лечить
и вылечивать-
-
03.12.2012 в 17:02-
-
03.12.2012 в 17:04А, ну да. Они ж ещё и ФАЛЬШИВЫЕ
-
-
03.12.2012 в 17:05эпиграф к новому году?
-
-
03.12.2012 в 17:05-
-
03.12.2012 в 17:09ну почему? Дик-то Повелителем помер.
-
-
03.12.2012 в 17:15Понимаишь, когда чел умер, ему трудно жить дружно
-
-
03.12.2012 в 17:16-
-
03.12.2012 в 21:27и даже валечка не раздражает-
-
04.12.2012 в 02:03Тэгме,
*тоже хочет такой арт!*
Sonnnegirl,
Vassa07,
во-первых, помер
во-вторых, читать дальше
-
-
04.12.2012 в 02:21в тексте об этом не говорится.
-
-
04.12.2012 в 02:35ну, по правде,
как отметила Sonnnegirlи первого аргумента хватает...-
-
04.12.2012 в 02:41Если ты имел в виду, что в живых и повелителем из изображенных на картинке остался только Робер, то тут спорить не с чем
-
-
04.12.2012 в 02:46можно добавить в мою фразу "из оставшихся в живых" и спать
друзьямиспокойноа можно читать дальше
-
-
04.12.2012 в 02:56ПС надеюсь все же будет какой-то. Ничего не имею против Чарльза.
А то Рокэ придется за себя и за того парня отдуваться, это жестоко. Ему и так хватает.
-
-
04.12.2012 в 10:28Эх, какой был парень и как бездарно Камша его слила. Пичалька.
-
-
04.12.2012 в 23:00-
-
06.12.2012 в 00:08и не надейся!!! читать дальше
А то Рокэ придется за себя и за того парня отдуваться, это жестоко. Ему и так хватает.
плюс много!!!
Sonnnegirl,
Того - это новое имя Рокэ
в белом?рокэалвалюб,НЕ ПС!
... а камни слышит?
-
-
06.12.2012 в 00:11У него же глюки аналогичные Чарльзовым были.
-
-
06.12.2012 в 00:14Я не рискну делать предположения относительно того, что из себя Рокэ будет представлять в каноне и будет ли вообще.
-
-
06.12.2012 в 00:21-
-
06.12.2012 в 00:34ОУ. Не худший вариант. Для читателей, не для Рокэ
-
-
06.12.2012 в 00:35-
-
06.12.2012 в 00:39Что-то вроде "говорили, что мартистью - получите результат"... (
Der Kanzler, философский вопрос )
Думаю, что-то вроде бессмертия души ))
-
-
06.12.2012 в 00:44Вот лично я очень скучаю за мартистьюшным Рокэ. Пичаль, когда автор ведется на разного рода предъявы читателей и начинает метаться, уродуя персонажей в странной попытке доказать, что «я не такая, я жду трамвая»
-
-
06.12.2012 в 00:48Самое главное, я в упор не понимаю, почему Марти Стью - это плохо по определению.
Очень мало Марти Стьшек, которые написаны хорошо и не заставляют фейспалмится, но они есть. Тот же Макс у раннего Фрая.
-
-
06.12.2012 в 00:56Да я вообще считаю, что симпатично выписанные мартистюшки - лучшее, что есть в приключенческой литературе))) и раздражение на предмет якобы слишком совершенных персонажей нахожу смешным
и задротским-
-
06.12.2012 в 01:12Насчет второго - могу только попробовать поиграть в Марпл:
когда я начинала писать макси, мне очень-очень хотелось, чтобы в текстах были обманки и всячески ходы, которые заводят для начала "не туда". И когда читатели шли по ложному следу - это был графоманский экстах просто ))) Даже спрашивала в процессе написания, чего там читатели дальше ожидают - прямо-таки когти пускала от того, что ожидают совсем иного, чм будет.
Со временем это (частично) прошло, по крайней мере, стало более контролируемым и менее, хм, прозрачным.
Искренне считаю, что уровень "я начинала писать макси" меня извинял )))
Но когда написано уже несколько книжек, вроде как извинять уже странно - и еще более странно менять персонажей в угоду "неожиданности".
Хотя в случае Рокэ хоть чахлый обоснуй есть - это может быть последствием тюрьмы и болезни.
-
-
06.12.2012 в 01:28Почему об исходниках Камши? Я вообще о мартистюшках и необременительных жанрах. А Дюма, если уж искать марти-сью у него - вуаля. Бюсси. Его прототип - тот ещё, пардон, мудак, а в книге - блаародная няшка)))
Но в целом мне как-то даже неловко в одном ключе Дюма и Камшу обсуждать
А насчет неожиданностей и внезапностей ...
Тут такая тонкая грань... Я тоже люблю тексты с обманками, небанальные, непредсказуемые, но это ведь УМЕТЬ НАДО. Камша, имхо, не умеет, и вместо тонкого изящного обмана мы имеем дуболомный злобный геноцид над здравым смыслом и нищасными персами.
-
-
06.12.2012 в 01:37Я сразу достроила до "хорошая приключенческая лит-ра" )
Не-не, "в реале эх, в книге ах" - это другое, мартистью - это когда безотносительно реала все преувеличенно-прекрасно-побеждающее.
Ну да, грань тонкая. И если запутаться с обманкой, выйдет ерунда.
Другой вопрос, что под ерунду до определенной грани можно подгонять обоснуй и самим дорисовывать то, что на месте дыр. А потом получается, что заплаток столько, что исходной ткани за этими практически не видно...
В моем конкретном случае это осложняется еще и тем, что практически любое мое "ах, как же здорово тут прописана фишка Х" рано или поздно в случае ОЭ упирается в "какая такая фишка Х? вообще-то там польностью обратная ей фишка описана, вы чего". Взять хотя бы пресловутый пример с крысой - мы его тут где-то обсуждали, но у меня все Клеонтовские дискуссии слились в одну.