Поклонник ОЭ фандома / "Без драйва - какой кайф? А без кайфа - какой смысл?" (Sonnnegirl)
Когда тебя окружают такие замечательные люди как Beroald и Ардорская Ласточка, которые всерьез интересуются писательством, ты и сам втягиваешься (круг единомышленников - великое дело!)
Конечно, фики обычно трудно назвать писательством, но ведь это ещё вопрос и собственного отношения к тексту - фик, это, как положено, "на подрочить" или же текст в своем собственном праве, с аллюзиями, метафорами, характерами и, что самое главное, глубиной?
8 фиков на этой ФБ после нескольких лет молчания для меня показатель. Слава Абвениям, меня по прежнему торкает ОЭ, но, помимо фандомного драйва, это ещё и интерес к тексту.
В универе у меня был предмет "Анализ текста“, но, во-первых, это было давно, а, во-вторых, на другом языке. Мои уроки русского закончились в 8 классе, русской литературы в 10, а дальше я жил в языковом триумвирате и последний раз целенаправленно изучал язык больше 10 лет назад, причем уже четвертый. Что задачу не облегчает, но тем интереснее начать заново.
Мне сейчас интересны сами тексты и их построение. Для затравки перечитал (или, скорее, прослушал) "Полковнику никто не пишет". Маркес славится своим магическим реализмом, но это произведение ещё без всякой магии и просто реалистическое, причем до боли. Вот, например, в самом начале: "Пока кофе варился, полковник сидел около печки, напряжённо прислушиваясь к себе. Ему казалось, что его внутренности прорастают ядовитыми грибами и водорослями. Стояло октябрьское утро. Одно из тех, что трудно пережить даже такому человеку, как полковник, привыкшему к томительному течению времени. А ведь сколько октябрей он пережил! Вот уже пятьдесят шесть лет — столько прошло после гражданской войны — полковник только и делал, что ждал. И этот октябрь был в числе того немногого, чего он дождался."
И так далее, и в том же духе. Тоской и ожиданием проникнуто все произведение, но мне интересно, как создаются образы и атмосфера.
читать дальше
data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
8 фиков на этой ФБ после нескольких лет молчания для меня показатель. Слава Абвениям, меня по прежнему торкает ОЭ, но, помимо фандомного драйва, это ещё и интерес к тексту.
В универе у меня был предмет "Анализ текста“, но, во-первых, это было давно, а, во-вторых, на другом языке. Мои уроки русского закончились в 8 классе, русской литературы в 10, а дальше я жил в языковом триумвирате и последний раз целенаправленно изучал язык больше 10 лет назад, причем уже четвертый. Что задачу не облегчает, но тем интереснее начать заново.
Мне сейчас интересны сами тексты и их построение. Для затравки перечитал (или, скорее, прослушал) "Полковнику никто не пишет". Маркес славится своим магическим реализмом, но это произведение ещё без всякой магии и просто реалистическое, причем до боли. Вот, например, в самом начале: "Пока кофе варился, полковник сидел около печки, напряжённо прислушиваясь к себе. Ему казалось, что его внутренности прорастают ядовитыми грибами и водорослями. Стояло октябрьское утро. Одно из тех, что трудно пережить даже такому человеку, как полковник, привыкшему к томительному течению времени. А ведь сколько октябрей он пережил! Вот уже пятьдесят шесть лет — столько прошло после гражданской войны — полковник только и делал, что ждал. И этот октябрь был в числе того немногого, чего он дождался."
И так далее, и в том же духе. Тоской и ожиданием проникнуто все произведение, но мне интересно, как создаются образы и атмосфера.
читать дальше
красивоигра такая.ээ, давай начнем с уточнения понятий. Для меня - "всерьез интересоваться" означает присматриваться к стилям, думать над текстами, обращать внимание на образы и описания. Я не вкладываю в это тяжелых определений, для меня написать 8 текстов после нескольких лет это и есть серьезно. Вы с Sonnnegirl вдохновили, если что, так что отвечайте за базар!
ха, для меня вся жизнь - игра, что не она я просто не делаю или делаю минимально )))) так что да - однозначно!
Для затравки перечитал (или, скорее, прослушал) "Полковнику никто не пишет".
а я сейчас "Моби Дик" перечитываю)
Поняла в какой-то момент, что конкурсы фанфикшна помогли мне прокачать скилл: умение писать просто. Там это ценилось, тупо: просто и складно написанные тексты больше баллов получали) От простого легче идти к более сложному, легче писать тексты более "навороченные")
о, прелесть какая!
От простого легче идти к более сложному,
правда? а я думал наоборот... Но в русской школе да, принято писать сложно, типа только тогда это действительно круто. И еще один вопрос – куда податься после дайриков, когда скилл прокачан? Куда писать, где поймать тот же драйв?
Ардорская Ласточка,
ой, да, я согласен насет нагрузки и насчет пафоса. Помнишь, в CW курсе об этом тоже говорилось - о восприятии писательства русским умом и традицией, с этим связанной. Типа писатели - это Толстой и Достоевский, а ты, мол, тут кто, на что замахиваешься? Мне в этом плане английская школа помогает - типа все могут писать, но полезнее определенными навыками сначала овладеть, они обеспечат шорткаты (т.е. короткий путь к грибам).
Может, конечно, состав критиков был так себе, меня даже пригласили, это был плохой показатель уровня )) но там и приличные люди были - не помогло.
Ардорская Ласточка, а можно попросить уточнить, почему? Как вообще определяется уровень критика и, как следствие, критической тусовки?
эм, возможно, я что-то запамятовал, но, имхо, книга Кэмерон полностью подтверждает мои слова. Она то не считает, что писательство это что-то недоступное простым смертным. Совсем наоборот, вот цитатка:
Писать следует потому, что такова природа человека. Так мы заявляем свое право на личную вселенную. Писать следует потому, что люди – духовные существа, а писательство – мощная разновидность молитвы и медитации, помогающая глубже понять самих себя, а также установить связь с более высоким и глубоким источником внутренней мудрости. (c)
Ардорская Ласточка, всем скучно пробовать в критику.
... да, и отзывы куцые как правило, нам еще повезло, что был Дух Моси и парочка читателей, не жалевшая времени на предложение-другое в отзывы. И ведь видно, что голосовало много больше людей, чем отзывы оставляло. Имхо, это потому, что тексты на ФБ (и вообще) в фандомах делят только на три категории - дроч, не-дроч и холивар. Дроч - подрочил, чего отзыв то писать, макс - проголосуем. Не-дроч - трата времени, закроем не читая или не дочитав. И холивар - это святое, Дик, конечно, самый лучший пример, там немало копий сломано. Однако, во всех трех случаях речь не идет о тексте как таковом, о его художественных достоинствах, о его текстуре. А если только дроч/не-дроч интересуют, то какая вообще может быть критика, мы же не об этом речь ведем изначально!
Но я и отзывы вроде «дрочибельно, доставил!» люблю ))
Кстати, у нас по паре квестов брали первое места по голосованию совершенно дженовые фики. Там не про дроч было - просто хорошо написанная трогательная умная история.
А холивар - дааа, это святое. Но у нас в фандоме давно уже не было.
И как тебе сейчас?
очаровательно, умнО, завораживающая игра, которая и не игра вовсе)
Ваши рецензии прекрасны как рассвет!
Я хотела сказать, что у англопишущих тоже есть проблема "великие и я - ну что я там могу?!" И появление книг Кэмерон, Гилберт и т.п. скорее указывают на то, что подавляться авторитетами - забава не только русская, но и общечеловеческая. Есть спрос на тех, кто говорит тебе с уверенным лицом: "а ты возьми и напиши!"
А писать как играть воистину чудеснейше.))
Однако, во всех трех случаях речь не идет о тексте как таковом, о его художественных достоинствах, о его текстуре. А если только дроч/не-дроч интересуют,
За всех не скажу, а вот лично у меня не так. Холивар меня не интересует в принципе, а качественный дроч без определенных художественных достоинств и внятной текстуры тоже не состоится
Тайная жрица Баст,
О, вот вы какой!
К вопросу выше - лично мне было бы очень интересно ваше мнение о текстах безотносительно того, сколько в нем будет поней и сладкой ваты
Исключения бывают всегда, но их не много, на то они и исключения. Другой вопрос, что иметь ввиду под «текстурой»))
Какой-нибудь бессюжетный, не особо или вообще не выдержанный стилистически драбблик может так зацепить, что ого-го и эге-гей, если там есть харизматичные, интересные персонажи
я даже знаю их имена. И вот они для меня вполне себе текстура)И идеально выверенное произведение, с классическим построением завязка-кульминация-развязка и идеально грамотно написанное может быть и часто бывает унылым наивным говном.
Но главное, что я хотела обозначить, так это то, что вот лично для меня увы само по себе наличие любимых персов и нцы опять же - увы никакого дроча не гарантируют, если текст откровенно беспомощен((
про качественный дроч без внятной структуры текста
Я про структуру и не говорила) чихать я хотела на структуру, если текстура годная, бгг