Наконец сходил в музей естественных наук. Народа там тьма, особенно с детьми - гораздо больше, чем в музеях истории или искусства, хех. Забавно, но я вот ходил и думал, насколько меня не интересует состав метеоритов, особенности кварца или последствия возможного потепления климата на 2 градуса
- паршиво будет, чо, а нам с этим жить. Не, посмотреть как двигаются челюсти у различных животных прикольно, но по настоящему я сопритюкнулся только один раз - когда вошел в зал со скелетами китов. Потому как Мелвилл, ага
(Глава CIII. РАЗМЕРЫ КИТОВОГО СКЕЛЕТА, если что. Очень Моби Дика любил в универе )))И при этом друзья мои вспоминались
(еще размышлений + фоточки)- Джейн и Метью из (с?) Тасмании, с которыми мы дружили в Оксфорде. Они воодушевленно говорили мне: смотри, вон летит самолет, разве ты не хочешь знать как он устроен? (они инженеры, Джейн получила стипендию для проектирования какого-то особого крыла). Я, мотая головой: неа... Я хочу безопасно взлететь-долететь-приземлиться, без инцидентов, желательно вовремя, и желательно с хорошей едой и прессой. Они вздыхали.
Я, в свою очередь, вздыхал с приятелем из Проктера (Procter&Gamble) - парень бросил докторскую по физике и ушел в бизнес. Как, говорил он, я могу поверить в Бога, если я знаю, как устроена вселенная? И еще он классическую музыку усиленно пытался понять - что, мол, люди в этом находят? Честно ходил на концерты и отчаянно засыпал. И все зондировал мой образ мышления - мол, чо там в этой литературе 
Это я к тому, что физики и лирики - не просто названия. Люди выбирают подход для восприятия жизни через те каналы, которые у них лучше открыты. И это во многом предопределяет их философию, поведение, выбор и, в общем то, жизнь. Не то, что я не знал этого - просто прочувствовал вчера особенно хорошо.
ps Фоточки:
1. Memento mori
2. Милости просим!
3. Динозаврики, может вы родились не в Африке... (c)
4. Специально для любителей ОЭ: Алва снисходительно вычисляет какой форы дать противнику
5. Те самые челюсти ) Можно покрутить ручки, посмотреть как работает - у травоядных, у хищников, у всеядных, у грызунов... Вообще, интерактива много – микроскопы, фильмы, экраны, стенды с игровыми заданиями...
6. Няшное: красная панда с детенышем
7. Эмммм.... (а из кармашка детеныши торчат, интересуются )))
8. Напомнило Дриксен. Льды наступают...
9. Типа бабочки стрекозы
10. Зверики...
11. ... и не только
12. Ну и зубы кашалота. Один напоследок почесал, ага... Я же говорю - Мелвилл вдохновляэ ))) цитатко
Как же безнадежно и глупо со стороны робкого, неискушенного человека, подумал я, пытаться постичь этого чудесного кита посредством разглядывания его мертвого, куцего остова, лежащего в этой мирной роще.
Нет.
Только в гуще смертельных опасностей; только в водовороте, поднятом яростными ударами его хвоста; только в море, бездонном, безбрежном, можно познать живую истину о великом ките во всем великолепии его облачения.
Перейдем, однако, к спинному хребту...
-
-
06.02.2014 в 15:26-
-
06.02.2014 в 16:15вот ты знаешь, я о тебе думал, когда вчера классифицировал. Потому как ты естественник (что для меня в категорию физиков входит), но с тягой к творчеству в области литературы (и театра). Конечно, ты не одна в этой категории - там и Кронин, и Чехов, и Конан-Дойл, и Булгаков... Но они, по большей части, отнюдь не романтики. Реалисты-детективы, так сказать. Вот Булгаков, правда, никак в классификацию не вписывается. Может, он и есть то исключение, которое правило подтверждает?
пс и обрати внимание, они все врачи, т.е. непосредственно с человеком дело имели. Инженеров, математиков, физиков не припомню...
-
-
06.02.2014 в 18:27-
-
06.02.2014 в 21:52ыыыыыыыы а я так на него рассчитывал
Но меня умилил Алва, примеривающийся, сколько дать форы)))
он такой, доооо
-
-
06.02.2014 в 22:52гыыы, спасибо, в какой ряд меня поставил
А про реализм, так это же понятно: врач всматривается в человека, ему интересен человек. Булгаков, кстати, тоже отнюдь не романтик, во всей его мистике узнаваема действительность, тем он и прекрасен.
Вот кстати про представителей точных наук в литературе зависла. Не могу вспомнить, но наверняка есть.
-
-
06.02.2014 в 23:08Погуглил. Омар Хайям, М.В.Ломоносов, Льюис Кэрролл (математик),Александр Волков. Но, в целом, негусто, особенно учитывая, что первые два были просто мастера на все руки ))) Вероятно врачи отличаются тем, что их действительно человек всегда интересует (ну, или должен), а не цифры-клетки в чистом виде )))
гыыы, спасибо, в какой ряд меня поставил
можешь считать, что авансом, но я в тебя верю!!!
-
-
11.02.2014 в 21:49Как минимум Стругацкие - это если слету. Вроде бы, Азимов еще, но тут не поручусь. Есть, есть "физики" в литературе... Особенно в научной фантастике.
-
-
16.02.2014 в 13:36// прошу прощения за задержку - уезжал //
Спасибо за коммент, интересно. Но получается, что представители точных наук именно в фантастике сильны, причем научной. Оно тоже логично и неудивительно. Впрочем, я на абсолют своей теории не претендую, но вот так, слета, тенденции просматриваются и особенно на конкретных людях. А на ваших знакомых тоже? Работает, если примерить?
-
-
16.02.2014 в 13:54// Я в курсе, Ли. х)) Тильда.//
Спасибо за коммент, интересно. Но получается, что представители точных наук именно в фантастике сильны, причем научной. Оно тоже логично и неудивительно. Впрочем, я на абсолют своей теории не претендую, но вот так, слета, тенденции просматриваются и особенно на конкретных людях. А на ваших знакомых тоже? Работает, если примерить?
Вообще говоря, я еще слишком молода, чтобы иметь знакомых выдающихся литераторов, но что касается просто литературного дара - тут да. Самый бросающийся лично для меня в глаза пример - лучшая подруга (мехмат, кафедра гидродинамики) периодически издает свои стихи в сборниках юных авторов. Да я и сама, бывает, пишу... Несерьезно, конечно.
-
-
16.02.2014 в 18:12в гримецивильномЯ имел ввиду не только литераторов, но и просто людей знакомых - делятся четко на физиков-лириков или нет? Это и в молодом возрасте заметно, хотя лучше, конечно, проступает лет с 30.
Да я и сама, бывает, пишу...
а в каком жанре? научная фантастика?
-
-
16.02.2014 в 18:38//Да я сама виновата, с какого-то перепугу решила, что мой днев все знают.)
Я имел ввиду не только литераторов, но и просто людей знакомых - делятся четко на физиков-лириков или нет? Это и в молодом возрасте заметно, хотя лучше, конечно, проступает лет с 30.
А вот тут, знаешь, у кого как. У кого-то это прямо четко видно: не то чтобы даже неспособность к точным или, наоборот, гуманитарным наукам, а, скорее, просто непонимание, как вот к этому, гуманитарному (или точному) подступиться вообще. А у других как-то и границы четкой нет.
а в каком жанре? научная фантастика?
Да нет, больше фэнтезню всякую. И стихи иногда, но об этом с некоторых пор стараюсь вспоминать пореже. х)
-
-
16.02.2014 в 18:59или для чего это вообще нужно. Поясню: возьмем, к примеру, звезды. Можно изучать их состав, расстояние до Земли и т.д. А можно просто стихи о них писать. И то и другое легитимно, но вот сам выбор человека и определяет.
больше фэнтезню всякую. И стихи иногда,
в дневе есть что-нибудь? Даш ссыль?
-
-
16.02.2014 в 19:11А можно делать и то, и то, просто одно сделать своей профессией, а второе - хобби. Но да, по большому счету ты прав.
в дневе есть что-нибудь? Даш ссыль?
Не, я не выкладываю. Ни в днев, ни обычно вообще никуда. Днев мне вообще не затем нужон. х)) Показываю бете плюс кружку заинтересованных лиц. Если правда надо, стучи в скайп, скину файлами.
-
-
16.02.2014 в 19:17можно, но мне кажется это редкость. Не с руки одному человеку на одно явление под разными углами смотреть. Это как в литературе жанры реализм-романтизм. Флобер ни разу не романтик, Уайльд ни разу не реалист (даже когда про тюрьму пишет).
Ага, понял, пасиб )
-
-
16.02.2014 в 19:36Ну да, не спорю, это скорее исключение, чем правило.