30.06.2015 в 12:23
Пишет Tig-renok:как же тут промолчишь))
Пока я отдыхаю в Португалии, активное интернет-сообщество разделилось на два лагеря: за и против легализации однополых браков в Америке. Комменты поддерживающих скучны и неинтересны - "да возрадуемся же!", комменты же противников надо было сохранять для истории - вылезло всего столько разного и интересного)). Есть, конечно, и просто принципиальное "фу", а есть "фу" и аргументированное, так сказать - сильно волнуются за судьбы американских детей, например. "Я бы вот предпочла, чтобы мой ребенок жил в детдоме, но только не в однополой семье!" Тут забавное получается, когда начинают аргументировать тем, что "нет никаких исследований, что случается с детьми в таких семьях! это эксперименты над детьми!". Хочется молча в комментах давать ссылку на бриф Американской Социологической Ассоциации, который она подавала в суд (редчайший ход, кстати! возможный только в условиях практически 100% консенсуса!). Там множество ссылок на огромное количество исследований за последние лет 30))).
Но еще забавнее то, что брак - институт социальный, и на самом деле фундаментальное изменение его случилось не на днях, когда Верховный Суд принял решения о гомосексуальных браках, а в конце 18 века, когда гетеросексуальные, прошу заметить, пары, захотели жениться по-любви. До тех пор брак был чисто экономическим и политическим союзом. И сама идея того, что любовь может приниматься во внимание была революционной и крайне пугающей. Как же так, любовь - капризна и преходяща, а брак - серьезное дело! А в 50-х годах состоялась очередная революция в мозгах - когда приняли идею брака без детей. И мир не закончился, прошу заметить).
Отдельно доставили американцы, обиженно собирающиеся уезжать из развратной Америки в Канаду (там гей-браки легальны с 2005 года, вообще-то!) и те, которые переживают, что их церковь заставят венчать гей-пары. Никакого отношения к церквям этот закон не имеет - так же как пасторы не венчают мусульман, и в принципе могут отказаться венчать любую пару - так оно все и остается.
URL записиПока я отдыхаю в Португалии, активное интернет-сообщество разделилось на два лагеря: за и против легализации однополых браков в Америке. Комменты поддерживающих скучны и неинтересны - "да возрадуемся же!", комменты же противников надо было сохранять для истории - вылезло всего столько разного и интересного)). Есть, конечно, и просто принципиальное "фу", а есть "фу" и аргументированное, так сказать - сильно волнуются за судьбы американских детей, например. "Я бы вот предпочла, чтобы мой ребенок жил в детдоме, но только не в однополой семье!" Тут забавное получается, когда начинают аргументировать тем, что "нет никаких исследований, что случается с детьми в таких семьях! это эксперименты над детьми!". Хочется молча в комментах давать ссылку на бриф Американской Социологической Ассоциации, который она подавала в суд (редчайший ход, кстати! возможный только в условиях практически 100% консенсуса!). Там множество ссылок на огромное количество исследований за последние лет 30))).
Но еще забавнее то, что брак - институт социальный, и на самом деле фундаментальное изменение его случилось не на днях, когда Верховный Суд принял решения о гомосексуальных браках, а в конце 18 века, когда гетеросексуальные, прошу заметить, пары, захотели жениться по-любви. До тех пор брак был чисто экономическим и политическим союзом. И сама идея того, что любовь может приниматься во внимание была революционной и крайне пугающей. Как же так, любовь - капризна и преходяща, а брак - серьезное дело! А в 50-х годах состоялась очередная революция в мозгах - когда приняли идею брака без детей. И мир не закончился, прошу заметить).
Отдельно доставили американцы, обиженно собирающиеся уезжать из развратной Америки в Канаду (там гей-браки легальны с 2005 года, вообще-то!) и те, которые переживают, что их церковь заставят венчать гей-пары. Никакого отношения к церквям этот закон не имеет - так же как пасторы не венчают мусульман, и в принципе могут отказаться венчать любую пару - так оно все и остается.