Вообще, я хотел про современное искусство пост забацать, ну да тут другое потеснило ))) Хотя близкая тематика, ага

Интересно, что заставляет людей заценить ремейк - его похожесть или непохожесть на оригинал? Меня над этим вопросом мушкетеры и Холмс заставили в очередной раз задуматься.

Мушкетеров я оч. не люблю ремейки - ну избитая история, до дыр затертая в детстве, в чем смысл 100ый раз смотреть? Те же эмоции при версии Жигунова почувствовал - да, костюмы зачетные, практически исторические, да, мордашки неплохо подобраны, но в остальном... Когда известен каждый поворот? Короче, я мы не смогли досмотреть первую серию и стали лечиться от обратного - включили когда-то начатых, но недосмотренных мушкетеров с Блумом, Йовович и Мадсом Миккельсеном. Полный анахронизмов фильм (сам дворец,красивый, но непонятно что, и Бекингем, целующий руку кардиналу, меня вынесли окончательно) но там главное не париться по дирежаблям мелочам и получишь массу удовольствия. Эстетического - точеный Миккельсен, фехтующий на коньке крыши, затянутая в талии няша Бекингем и миледи под пулями особенно хороши - и от динамики сюжета, бо сюрпризов она полна и скучать некогда.

То же к последнему Холмсу относится - что курил автор 3ей серии 3ого сезона - загадка, но по крайней мере нескучно и непредсказуемо. Хотя знать бы таки что за трава может и в обоснуй сюжет удалось бы въехать...

ps если настоящего искусства хочется - рекомендую "Коко Шанель" (с Одри Тату) : красиво и снято хорошо. Мы позавчера кайф ловили. И да, "Коко Шанель и Игорь Стравинский" тоже очень хорош, опять же - Миккельсен играет

Картынк: полюбоваццо ))) И да, мне бы на игры такой костюмчик